Прочетен: 904 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 04.10.2014 15:32
Но какво друго можем да очакваме от лявомислещо общество, което смята държавата за институция, която трябва да се грижи за своите граждани. Ало, десните, това е лява и само лява идея! Проблемът не е само в политиците, а и в нас самите. Първо ние, десните, трябва да се ориентираме и да разберем какви сме, какво искаме и след това да го създадем, тъй като то все още не ни се предлага.
Аз понеже съм си простичка и не разбирам много от високоумни и високопарни политически анализи, бих искала да опростим нещата, да извхърлим всички мъгляви идеи и понятия, както и имена на партии и техните сходни полу- преписани платформи; да направим един кратък разбор на идеята за държава и правителство, гражданско управление или както там искаме да го наречем и да разберем аджеба какво искаме.
Ако наистина сме десни, то ще се съгласим, че държавата е институция, наета от своите граждани, на която се делегират определени правомощия и задължения с цел осигуряване СВОБОДАТА и БЕЗОПАСНОСТТА на гражданите, както и защитата на Частната им собственост.. С други думи това означава, че лигитимната държава се състои от:
1. Полиция (в нормални размери)
2. Съд (независим, избираем)
3. Прокуратура (независима и избираема)
4. Войска (на частен принцип)
Те от своя страна се издържат чрез данък върху личните доходи. Все пак гражданинът си плаща за услугата, точно както плаща на своя счетоводител.
Т.е. ако в България наистина имаше дясна партия, тя нямаше да говори за по-добро ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ (разбирай присвояване) и промени в закона за образованието и социалната политика. Никоя велика държава не е просперирала и забогатяла като е крадяла от продуктивните си граждани, (като така ги наказва за своята продуктивност и ги демотивира за бъдещи успехи) и е поощрявала непродуктивните и тяхното размножаване. Напротив, това се случва само тогава, когато държавата гарантира свободата и безопасността на индивида и го остави да работи, да спестява и да създава в една свободна икономическа система, като защитава личната му собственост и не го товари с излишни данъци, за да издържа огромния си административен апарат и тук таме някой социално слаб. И моля, не мислете, че Норвегия и някои части на Канада са изключение. Ако те са богати днес, то това е следствие от свободния им пазар и просперитет в миналото. Въпрос на време е лявата им политика да изчерпа натрупания им капитал.
Защо държавата трябва да има монопол над образованието, водоснабдяването, електроснабдяването, социалните дейности, пътищата и прочее? Не са ли точно тези сферите, от които най-много се оплакваме и страдаме? Защото плащаме скъпо и прескъпо за стоки, които не са качествени и в същото време нямаме свобода да ги заменим с други, по-качествени. Когато има монопол, няма конкуренция, ако няма конкуренция, няма качество. Това е елементарно и дори аз го разбирам. Ако даден продукт на пазара не ми харесва, търся друг, по-качествен. Ако някой производител иска да ме привлече, ще ми предложи същият продукт, но с по-добро качество.
А ако аз нямам избор и в България има само един производител на сирене и ща не ща, трябва да купувам от него, то смятате ли, че той ще бъде мотивиран да ми предложи най-доброто на най-добрата цена? Ето защо хората са измисли конкуренцията.
Образованието няма да се поправи с промени в закона, а с раздържавяване. Истинските добри училища са частните училища, в които директорите и учителите се стремят да създадат добър продукт, който да бъде желан и закупен. Образованието също е търговия, просто на друго ниво. Училището предлага продукт, гражданинът решава дали да го закупи или не.
Това се отнася за всичко останало, включително за пътищата. Да, идеята за частно образование, частни пътища и частни фирми във всяка една сфера звучи малко плашещо за хората, които са свикнали с идеята, че държавата трябва да се грижи за своите граждани и да осигурява "безплатни услуги" (разбирай данъчно-финансирани услуги). Но тук забравяме нещо, което никой политик не желае да помним, а именно, че наличието на свободен пазар, ниски данъци и малка, но ефективна държава, (която си стои в своите граници и не се опитва да присвоява, преразпределя и мачка), води до богата и просперираща нация, а богатата и просперираща нация МОЖЕ да си позволи частно образование, частни пътища, частно пенсионно осигуряване,и разбира се, частни доброволни институции за подпомагане на истински нуждаещи се хора.
Днес държавата по един или друг начин, насилствено отнема от нас, нейните работодатели, около 80% от доходите ни. Така ние си плащаме за услугата "социалистическа, голяма и тромава държава с огромен административен апарат и напълно неефективни институции без право на замяна". Свободният десен човек трябва да си отговори на въпроса какво иска - Свобода или Сигурност. Лявата държава предлага и обещава (не казвам "осигурява") сигурност, а истински дясната политика предлага свобода на предприемчивият и работлив човек да работи и спестява, да разширява предприятието си, да наема работници и да се конкурира на свободния пазар. И тъй като малката държава се издържа с далеч по-малко ресурси, то данъците биха спаднали главоломно, което съответно ще увеличи собственият ни капитал и покупателна способност. Тогава не само ще имаме пари за частни училища и пенсионно осигуряване, но и за благотворителност. Нищо ново под слънцето. Просто добре забравено старо.
И за десерт бих искала да споделя една старичка, но вечно актуална статия от един истински десен българин, който кратко, точно и ясно показва как изглеждат дясната политика и свободата на практика и то така, че дори аз мога да го разбера!
|
||
|
Ето линк към останалите му статии в още инфо
http://oshte-info.de-zorata.de/oshte.info/democracy/01authors/marinov2/marinov00.htm
Да видим дали ТАСС, ВЗГЛЯд и тн имата п...
Кой е баш патриотина на Булгаристан ?